כרים נ' משאבי אנוש בע"מ ואח'

החלטה

כתבי התביעה של התובעות זינב חמוד ומרוה כרים, יתוקנו באופן שהתאריכים המדויקים של העבודה ברמב"ם ובלחמי יהיו כמפורט לעיל.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אסף הראל, רשם

מר יחזקאל:

החלטה

1.אני מורה על צרופה של חברת שלג לבן בע"מ, ח.פ 511110975 כנתבעת נוספת בתובענות של מרוה כרים (ס"ע 4332-05-09) ושל זינב חמוד (ס"ע 4413-05-09). מקובלת עלי טענת המדינה כי חברת שלג לבן היא צד רלוונטי, וזאת לאור טענת המדינה כי שתי התובעות האמורות עבדו בבי"ח רמב"ם באמצעות חברת שלג לבן ולא באמצעות חברת מעוף. אכן, אם יתברר כי שתי התובעות הועסקו באמצעות חברת שלג לבן בעבודתן בבי"ח רמב"ם – יכול והדבר ישפיע על השאלה האם על המדינה לשאת בשכרן של תובעות אלה, כפי שנתבע בכתב תביעתן.

2.אני מתיר את תיקון כתבי התביעה של מרוה כרים (ס"ע 4332-05-09) ושל זינב חמוד (ס"ע 4413-05-09) באופן שתתווסף לכתבי התביעה עילת תביעה נוספת המופנית כלפי שלג לבן לחייבה בתשלום כל הסכומים הנתבעים בגין עבודתן של התובעות ברמב"ם.

3.על התובעות מרוה כרים וזינב חמוד להמציא לחברת שלג לבן את כתבי תביעתן וכן העתק מהחלטות שניתנו עד כה, במסירה אישית וזאת לא יאוחר מיום 21/7/10.

שלג לבן נדרשת להגיש כתב הגנתה תוך 30 ימים מעת שיומצאו לה כתבי התביעה של שתי התובעות.

4.הפלוגתאות בתובענה זו הן כדלקמן:

א.מה היו מועדי ההעסקה המדויקים של התובעות, עת עבדו בחברת לחמי?

ב.בעת שביצעו עבודות נקיון בבי"ח רמב"ם – האם הועסקו התובעת ע"י חברת מעוף או שמא ע"י חברת שלג לבן?

ג.זכאות התובעות להפרשי שכר; תמורת חופשה; הודעה מוקדמת; פיצויים עונשיים.

ד.האם יש לחייב את המדינה ואת לחמי בחובות מעוף/שלג לבן – ככל שיש חובות כאלה – מכח סעיף 6א לחוק שכר מינימום. האם יש לראות במדינה ובלחמי כמעסיקות בפועל?

5.דיון מוקדם נוסף יתקיים ביום 1/11/10 בשעה 09.00. על הצדדים להתייצב לדיון באופן אישי (יחד עם באי כוחם, ככל שמיוצגים) ולהביא עמם את כל המסמכים הרלוונטיים שברשותם.

6.אני נותן תוקף של החלטה להסכמת הצדדים בעניין גילוי ועיון במסמכים, אותו ישלימו עד 15/7/10.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

אסף הראל, רשם

הוקלד על ידי: ענבל כהן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: